Okolo aféry exposlance začíná přituhovat
Zdeněk Kořistka: Celá mašinérie je nastavena tak, že v tomto případě je zapotřebí potrestat mě
Přes dva roky trvalo, než byl v úplatkářské kauze „Kořistka“ vynesen první rozsudek. Podle verdiktu krajského soudu v Ostravě se bývalý poslanec US-DEU Zdeněk Kořistka musí omluvit Janu Večerkovi a Marku Dalíkovi, zaplatit každému 15000 korun a uhradit náklady na soudní řízení. Částku půl milionu korun, kterou oba požadovali za poškození dobrých jmen, shledal soud jako silně přemrštěnou, nicméně soudní výlohy a platby advokátům jsou přesto hodně vysoké. Co na to říká samotný Zdeněk Kořistka?
„Tento výsledek je pro mě naprosto nepřijatelný. Samozřejmě se odvolám, protože už z principu se takovým lidem nemohu a nemám proč omlouvat.“
Promiňte, nebyl lobbista Večerek vaším přítelem?
„Když jsem byl poslancem, tak ano. Pak jsme se více než rok nestýkali. Ozval se, až se uvolnil mandát po poslanci Bieleszovi a já se stal opět poslancem.Kdybych tušil do jakého průšvihu mě dostane, vůbec bych na schůzku, kterou zorganizoval, a na kterou pozval mně neznámého Dalíka, nepřišel.“
Deset milionů a post velvyslance v Bulharsku za to, že při hlasování potopíte Grossovu vládu... Kdybyste tenkrát znal současný vývoj kauzy, vzal byste to?
„Od svých známých občas dostávám tuto jízlivou otázku. Odpovídám na ni stejně jízlivě, že kdybych to vzal, nepochybně bych už měl na sobě vězeňský mundúr.“
Tak proč jste aspoň nemlčel, když nemáte pořádné důkazy?
„Moment, právě proto, že jsem neměl dobré důkazy, nechal jsem si vše pro sebe. Po zmíněném jednání jsem odjel na čtrnáct dnů na dovolenou a když jsem se vrátil, dostal jsem informaci, že se o schůzce a jejím průběhu ví. To mě naprosto šokovalo. Následně mi volal novinář z Mladé fronty Dnes a ptal se mě na zcela konkrétní věci. Já schůzku několikrát popřel, a teprve po dalších dotazech jsem stál před zásadním rozhodnutím - lhát anebo věc přiznat. Měl jsem obavu, aby se zapírání profláknuté schůzky neobrátilo proti mě. Ostatně, záznam našeho hovoru i s jeho několikerým slibem, že vše zůstane mezi námi, je součást policejního spisu.“
Ouvej. Vnímáte nesplněný slib jako zradu?
„Jako velké zklamání. Ve sněmovně jsem při hlasování o tiskovém zákonu stál za novináři. Jsem přesvědčen, že mají mít možnost nezveřejnit zdroj svých informací. Chování Mladé fronty Dnes je pro mne hodně tvrdým poučením a považuji to jak za podraz, tak za popření veškeré novinářské etiky. Zvlášť poté, když jsem dostal garance i od vedení MF Dnes, že nezveřejní nic, co by mi mělo uškodit.“
Pro vaši verzi průběhu schůzky vám chybí pořádné důkazy, jenže v občanskoprávním řízení leží důkazní břemeno právě na vás. Jak si s tím hodláte poradit?
„Je mi jasné, že korupce se velmi těžko dokazuje. Ale myslím, že v tomto případě důkazy jsou, přestože je nemám já. Jsou to policejní odposlechy, které kolují v médiích a z důvodů pro mě nepochopitelných je média nezveřejňují. Vlastně ty důvody nejsou až tak nepochopitelné – ODS vydala prohlášení, že kdo je zveřejní, toho budou žalovat. Je zajímavé, že média tento útok na svobodu slova pominula. Ovšem proč jsou média tak zastrašována, jestliže v odposleších opravdu nejsou důkazy o korupčním a jiném protiprávním jednání? Navíc zástupci ODS prohlašují, že ve zmíněném občanskoprávním sporu nelze odposlechy použít jako důkaz. Moji právníci však tvrdí, že mám právo dané Ústavou na spravedlivý proces, a tedy i na předložení těchto důkazů.“
Proč myslíte, že by vám ty odposlechy třeba nepřitížily?
„Některé z nich jsou citovány při výsleších svědků a jednoznačně ukazují na závažné skutečnosti. Lidé tam uvádějí, že kdyby řekli co vědí, tak skončí pod kytkami, že zažívají věci jako v nejtvrdších detektivkách a podobně. Zaznívají zde výhružné věty ke svědkům, které je upozorňují na to, že mají děti….Ukazuje se, že byli někteří lidé zastrašováni a následně i zastrašeni. Myslíte, že to je málo? Těch odposlechů je na několik desítek hodin a já se můžu jen domýšlet, co všechno obsahují. Kromě toho je pozoruhodné, že jsem ještě ani nesložil poslanecký slib a pánové Topolánek, Dalík a Večerek se o mně bavili na festivalu v Karlových Varech. V policejních spisech je navíc zaznamenáno, že redaktor Lidových novin Petr Kolář zaregistroval tři týdny před naší schůzkou na parlamentní půdě debaty o mé osobě – později poznal, že jeden z těch debatujících byl Dalík, který o mě prohlašoval, že na mě něco najdou a změním tak názor na budoucí vládu. Jsem přesvědčen, že se na mě domlouvali, že to byla připravovaná a koordinovaná akce.“
Jak poradce šéfa ODS Marek Dalík, tak lobbista Jan Večerek však tvrdí, že schůzka byla naprosto nezávazná a že se nejednalo o úplatcích, nýbrž o „babách“ a řečech pronášených mezi chlapy víceméně v legraci.
„Tak proč se bojí odposlechů jako důkazů u soudu? A proč jsem já jediný, kdo šel dobrovolně na detektor lži?“
Pokud vím, jeho výsledky byly zpochybněny.
„Ano, podle osobních komentářů ostravské státní zástupkyně Zlatuše Andělové nebyl ten výsledek důvěryhodný. Ovšem já si nemyslím, že by jí příslušelo, aby se k takovému tématu vyjadřovala a skuteční odborníci naprosto jednoznačně vyhodnotili, že v otázkách úplatku jsem mluvil pravdu. I toto konstatování je součástí policejního spisu.“
Přímý důkaz by byl samozřejmě lepší. Prý vám Mladá fronta Dnes nabídla, ať schůzku zopakujete a pořídíte z ní autentický zvukový záznam.
„Měsíc poté mi tuto možnost skutečně nabídli. Ale uvědomujete si, jak je to směšné? Opravdu jsem měl těm dvěma aktérům říci, ať mi všechno nabídnou ještě jednou? Stejně tak jsou k smíchu všechny povídačky o tom, že jako správný občan jsem měl vše nahlásit policii. Nevidíte, jak všude unikají informace z policejních spisů, zpráv a protokolů? Jsem přesvědčen, že o mém oznámení by se ODS dozvěděla obratem. Ne nadarmo bývalá nejvyšší státní zástupkyně Benešová prohlásila, že v policii existuje tzv. Langerova paralelní struktura. Proto ti dva by byli první, kteří by byli nejpřipravenější. Celá mašinérie je prostě nastavena tak, že v tomto případě je zapotřebí potrestat Kořistku.“
Myslí si to i vaše okolí?
„Opravdoví přátelé stojí za mnou. Také jsem dostal až neuvěřitelné množství dopisů a mailů, ve kterých mi lidé sdělují, že mi fandí. Včera jsem běhal v Bělském lese, když mě oslovil neznámý člověk a řekl, že věří tomu, co tvrdím já. Takové zážitky potěší. Ale mám i jiné. Zatímco jednotliví poslanci ODS se se mnou na půdě parlamentu normálně bavili, zcela jinak to vypadalo, když jich šlo více pohromadě. V jakémsi stádovitém efektu se neodvažovali ani odpovědět na pozdrav. Tím jsem se i bavil.“
Jak se vám za poslední dva roky změnil soukromý život?
„Strašně moc, mám život naruby. Jsem tou kauzou opravdu zahlcený. Novináři, výslechy, soudy, přípravy na různá jednání... Kromě toho, zaměstnání neseženu, protože u příznivců ODS to nepřipadá v úvahu a jiní se bojí. Podnikám na vlastní živnostenský list.“
Uvažoval jste nad tím, kde jste udělal chybu?
„Uvažoval. Z počátku jsem chtěl chránit soukromí lidí, kteří přímo s případem neměli nic společného, ale obrátilo se to proti mě. Už bych to neudělal. Žádného vděku jsem se totiž nedočkal a má ohleduplnost se obrátila proti mně.“
Ačkoli jste tenkrát kopal v dresu US-DEU, pomáhal jste sociálním demokratům. Vrátili vám to nějakým způsobem?
(Hořký úsměv.) „Jestli to někde takhle funguje, v mém případě určitě ne.“
Takže jste sám proti Goliášovi? Mám na mysli fakt, že kromě sporu s pány Dalíkem a Večerkem vás ještě žaluje samotná ODS o deset milionů korun za poškození dobré pověsti.
„Dobrou pověst ODS jsem nemohl poškodit, protože ji nemá. Zato má velmi krátkou paměť, jestliže zapomněla na všechny své mrtvé sponzory, finanční a jiné skandály, kvůli kterým dokonce musela opustit vládu. Ostatně, už samotná částka deseti milionů korun svědčí spíš o aroganci a chamtivosti. O dobrou pověst ODS tady skutečně nejde, jde jim o jediné: o to, aby mě exemplárně zlikvidovali a zastrašili jiné. Ano, jsem v těžké situaci, ale zároveň jsem přesvědčen, že nakonec se najde dost nepřímých i přímých důkazů na to, aby se ukázala pravda. A budu o ni usilovat, i kdybych měl jít až k Ústavnímu soudu!“
Jiří Muladi
